Katherine Willis und Bennet überprüften anhand der 2008 aktualisierten Roten Liste der Weltnaturschutzunion (IUCN) die Behauptung, daß der Klimawandel zu erhöhten Aussterberaten führen würde. In der Roten Liste wurden für die Jahre zwischen 2000 und 2008 drei Vogel-Arten als wahrscheinlich ausgestorben aufgeführt. Die Ursachen für Verluste in der Vogelwelt, die die Ökologen ermittelten, hatten jedoch mit Klima nichts zu tun. Es waren übermäßige Jagd und Wilderei, Einführung gebietsfremder Arten, die Vögel oder deren Eier fressen, und Lebensraumzerstörung. "Die Indizien für klimatische Ursachen des Aussterbens wurden übertrieben", sagt Kathy Willis. Jean-Christophe Vié, stellvertretender Vorsitzender des IUCN-Artenprogramms, der für die Zusammenstellung der Roten Listen verantwortlich ist, unterstützt die Kritik der beiden Wissenschaftler: "Es gibt so viele unmittelbare Bedrohungen, dass, wenn der Klimawandel wirklich kommt, viele Arten bereits nicht mehr existieren werden." Arten können viel flexibler auf einen Klimawandel reagieren, als es die vom IPCC benutzte Studie unterstellt, sagt Keith Bennet: "Wenn es ein paar Grad wärmer wird, kommen sie damit zurecht. Sie sterben nicht, sie ziehen woandershin." (Die Welt, 9.3.2010).

Dass wärmere Temperaturen zu einem Rückgang der Artenvielfalt führten, sei keine plausible Prognose, findet auch der Ökologe Josef H. Reichholf von der Zoologischen Staatssammlung München. Tiere und Pflanzen kommen mit Temperaturunterschieden zwischen Tag und Nacht, Sommer und Winter zurecht, die im zweistelligen Grad-Celsius-Bereich liegen. Die Artenvielfalt auf der Erde nimmt zum Äquator hin immer weiter zu. Am geringsten ist sie an den Polen und in der Kälte der Hochgebirge, am höchsten im tropischen Regenwald. Und schließlich gibt es ein starkes Argument aus der Erdgeschichte. "Artenverluste in beträchtlichem Umfang haben die Kaltzeiten gebracht - nicht die Warmzeiten", sagt Reichholf (Die Welt, 9.3.2010).